Distribución de bienes públicos locales: los casos de México (2009-2012) y Costa Rica (2006-2014)
DOI:
https://doi.org/10.18504/pl3161-011-2023Palabras clave:
partidos políticos, bienes públicos locales, votante mediano, sistema electoral, comportamiento legislativoResumen
¿Qué explica que los legisladores presenten instrumentos legislativos con el fin de distribuir bienes públicos locales en sus distritos electorales? Literatura previa sobre representación política en las legislaturas se ha enfocado en entender la elaboración de políticas (Harden, 2013). Sin embargo, persiste un vacío en detallar si se enfocan en distribuir bienes públicos locales. En este artículo se argumenta que, en contextos con liderazgos partidarios fuertes, a la clase dirigente de los partidos políticos le interesa distribuir bienes públicos locales y busca satisfacer las preferencias del votan- te mediano, sobre todo en dos condiciones: distritos uninominales y coautoría. Se estudian los casos de Costa Rica y México; y estimando un modelo de regresión se confirman las hipótesis.
Descargas
Citas
Agüero, R. (1995). El Proceso de Formación de la Ley en Costa Rica. San José: Asamblea Legislativa/Centro para la Democracia.
Alcaide, M. (2015). Modelo de Regresión Binomial Negativa. Tesis para optar al grado en Matemáticas, Facultad de Matemáticas, Universidad de Sevilla, España.
Ames, B. (1995). Electoral rules, constituency pressures, and pork barrel: bases of voting in the Brazilian Congress. The Journal of politics, 57(2), 324-343. https://doi.org/10.2307/2960309
André, A., Depauw, S., & Deschouwer, K. (2014). “Legislators” local roots: Disentangling the effect of district magnitude. Party Politics, 20(6), 904-917.
Anomaly, J. (2015). Public goods and government action. Politics, Philosophy & Economics, 14(2), 109-128.
Bagashka, T., & Hayes Clark, J. (2016). Electoral Rules and Legislative Particularism: Evidence from U.S. State Legislatures. American Political Science Review, 110(3), 441-456.
Baldwin, K. (2018). Elected MPs, traditional chiefs, and local public goods: Evidence on the role of leaders in co-production from rural Zambia. Comparative Political Studies, 52(12), 1-32. https://doi.org/10.1177/0010414018774372
Barreda Díaz, M., & Ruiz Rodríguez, L. M. (2017). Modos de representación en los distritos: ¿diputados al servicio de los partidos o de los electores? Los casos de Chile y Bolivia. Perfiles Latinoamericanos, 25(50), 155-177. https://doi.org/10.18504/pl2550-008-2017
Bernhard, W., & Sulkin, T. (2009). Cosponsorship and coalition building in the US House. Ponencia presentada en el Congreso de la American Political Science Association en septiembre, Toronto, Ontario, Canadá.
Besley, T, Rahman, L., Pande, R., & Rao, V. (2004). The politics of public good provision: evidence from Indian local governments. Journal of the European Economic Association, 2(2-3), 416-426.
Cámara de Diputados. (2010). Reglamento de la Cámara de Diputados. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/reg_diputados.htm
Cámara de Diputados. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm
Carey, J. M., & Soberg Shugart, M. (1995). Incentives to cultivate a personal vote: A rank ordering of electoral formulas. Electoral Studies, 14(4), 417-439.
Chasquetti, D., & Micozzi, J. P. (2014). The Subnational Connection in Unitary Regimes: Progressive Ambition and Legislative Behavior in Uruguay. Legislative Studies Quarterly, 39(12), 87-112.
Cox, G. W., & McCubbins, M. (2001). The institutional determinants of economic policy outcomes. En S. Haggard & M. McCubbins (Eds.), Presidents, parliaments and policy (pp. 21-63). Nueva York: Cambridge University Press.
Crisp, B. F., Escobar-Lemmon, M. C., Jones, B. S., Jones, M. P., & Taylor-Robinson, M. M. (2004). Vote-Seeking incentives and legislative representation in six presidential democracies. The Journal of Politics, 54(4), 1055-1073.
Cox, G., & McCubbins, M. (1986). Electoral politics as a redistributive game. Journal of Politics, (48), 370-389.
Fenno, R F. (1978). Home style: House members in their districts. Boston: Little, Brown.
Finot, I. (2002). Descentralización y participación en América Latina: una mirada desde la economía. Revista de la CEPAL, (78), 139-149. https://doi.org/10.18356/c8debb42-es
García, D. (2014). La provisión de bienes y servicios públicos en los gobiernos progresistas del Cono Sur: La década ganada (2002-2013). Revista Estado y Políticas Públicas, (2), 20-46.
Harden, J. (2013). Multidimensional responsiveness: The determinants of legislators representational priorities. Legislative Studies Quarterly, 38(2), 155-184. https://doi.org/10.1111/lsq.12009
Itzkovitch-Malta, R., & Hazan, R. Y. (2017). Unpacking party unity: The combined effects of electoral systems and candidate selection methods on legislative attitudes and bahavioural norms. Political Studies, 65(2), 452-474.
Kallhoff, A. (2014). Why societies need public goods. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 17(6), 635-651. https://doi.org/10.1080/13698230.2014.904539
Kerevel, Y. P. (2015). Pork-Barreling without reelection? Evidence from the Mexican Congress. Legislative Studies Quarterly, 40(1), 137-166. https://doi.org/10.1111/lsq.12068
Kessler, D., & Krehbiel, K. (1996). Dynamics of Cosponsorhip. American Political Science Review, 90(3), 555-566.
Langston, J. (2008). Legislative Recruitment in Mexico. En S. Morgenstern & P. Siavelis (Eds.), Pathways to power: Political recruitment and candidate selection in Latin America (pp. 143-164). Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.
Lijphart, A. (1994). Electoral systems and party systems: A study of twenty-seven democracies, 1945-1990. Oxford, UK: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198273479.001.0001
Lizzeri, A., & Persico, N. (2001). The provision of public goods under alternative electoral incentives. American Economic Review, 91(1), 225-239.
Lledo, V. (2002). Electoral systems, legislative fragmentation and public spending: A comparative analysis of Brazilian states. (Job Market Paper), Department of Economics, Wisconsin University.
Mayhew, D. R. (1974). Congress: The electoral connection. New Haven: Yale University Press.
Micozzi, J. P. (2013). Alliance for progress? Multilevel ambition and patterns of cosponsorship in the Argentine house. Comparative Political Studies, 47(8), 1186-1208.
Micozzi, J. P. (2009). The electoral connection in multi-level systems with non-static ambition: Linking political careers and legislative performance in Argentina. Tesis para optar por el grado de Doctor en Filosofía, Rice University.
Milanovic, B. (2000). The median-voter hypothesis, income inequality, and income redistribution: an empirical test with the required data. European Journal of Political Economy, 16(3), 367-410.
Milesi-Ferretti, G. M., Perotti, R., & Rostagno, M. (2002). Electoral systems and public spending. The Quarterly Journal of Economics, 117(2), 609-657.
Moncrieffe, J. M. (1998). Reconceptualizing political accountability. International Political Science Review, 19(4), 387-406. https://doi.org/10.1177/019251298019004004
Morgenstern, S., & Siavelis, P. (2008). Pathways to power: Political recruitment and candidate selection in Latin America. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.
Munck, G., & Verkuilen, J. (2005). Research designs. Encyclopedia of social measurement. Volume 3. San Diego: Academic Press. https://doi.org/10.1016/B0-12-369398-5/00045-1
Nelson, P. (1999). Redistribution and the income of the median voter. Public Choice, 98(1-2), 187-194.
Norris, P. (1997). Choosing electoral systems: Proportional, majoritarian and mixed systems. International Political Science Review, 18(3), 297-312. https://doi.org/10.1177/019251297018003005
Olson, M. (2002). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Nueva York: Harvard University Press.
Pierson, P. (2004). Politics in time: History, institutions, and social analysis. Princeton: Princeton University Pres. https://doi.org/10.1515/9781400841080
Pignataro, A. (2018). Análisis de datos panel en ciencia política: ventajas y aplicaciones en estudios electorales. Revista Española de Ciencia Política, (46), 259-283. https://doi.org/10.21308/recp.46.11
Ponce, A., & De Lira, H. (2018). La política del gasto público estatal en México: el rol de la fragmentación legislativa y del gobierno dividido. Revista SAAP: Sociedad Argentina de Análisis Político, 12(2), 281-312. https://doi.org/10.7440/res64.2018.03
Ponce, A. F., & Velázquez López Velarde, R. (2019). Understanding the political goals of non-binding resolutions: evidence from the Mexican Chamber of Deputies. The Journal of Legislative Studies, 25(2), 1-21.
Roberts, K. M. (2002). Party-society linkages and democratic representation in Latin America. Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies, 27(53), 9-34. https://doi.org/10.1080/08263663.2002.10816813
Salinas-Rodríguez, A., Manrique-Espinoza, B., & G. Sosa-Rubí, S. (2009). Análisis estadístico para datos de conteo: aplicaciones para el uso de los servicios de salud. Salud Pública de México, 51(5), 397-406.
Samuels, D. (2008). Political Ambition, Candidate Recruitment, and Legislative Politics in Brazil. En S. Morgenstern & P. Siavelis (Eds.), Pathways to power: Political recruitment and candidate selection in Latin America (pp. 164-187). Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.
Samuels, D. (2003). Ambition, federalism, and legislative politics in Brazil. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511510366
Samuelson, P. (1954). The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics, 36(4), 387-389. https://doi.org/10.2307/1925895
Shugart, M. S. (1999). Presidentialism, parliamentarism, and the provision of collective goods in less-developed countries. Constitutional Political Economy, 10(1), 53-88.
Stiglitz, J. E. (1977). The theory of local public goods. En M. S. Feldstein & R. P. Inman (Eds.), The economis of public services (pp. 274-333). Londres: Palgrave Macmillan Press. https://doi.org/10.1007/978-1-349-02917-4_12
Stokes, S. (2005). Perverse accountability: A formal model of machine politics with evidence from Argentina. American Political Science Review, 99(3), 315-325.
Stokes, S. C., Dunning, T., Nazareno, M., & Brusco, V. (2013). Brokers, voters, and clientelism: The puzzle of distributive politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Taylor-Robinson, M. M. (1992). Formal versus informal incentive structures and legislator behavior: evidence from Costa Rica. The Journal of Politics, 54(4), 1055-1073.
Tiebout, C. M. (1956). A pure theory of local expenditures. Journal of Political Economy, 64(5), 416-424. https://doi.org/10.1086/257839
Turnbull, G. K., & Djoundourian, S. S. (1994). The median voter hypothesis: Evidence from general purpose local governments. Public Choice, 81(3-4), 223-240.
Von Haldenwang, C. (2005). Gobernanza sistémica y desarrollo en América Latina. Revista de la CEPAL, (85), 35-52. https://doi.org/10.18356/53ae001a-es
Weitz-Shapiro, R. (2006). Partisanship and protest: The politics of workfare distribution in Argentina. Latin American Research Review, 41(3), 122-147. https://doi.org/10.1353/lar.2006.0051

Publicado
Citas a este artículo:
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede México

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Política de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, Perfiles Latinoamericanos reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto. Perfiles Latinoamericanos no realiza cargos monetarios a los autores por enviar y procesar artículos para su publicación.
Todos los textos publicados por Perfiles Latinoamericanos –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licencia Creative Commons 4.0 Atribución-No Comercial (CC BY-NC 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Perfiles Latinoamericanos (por ejemplo incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Perfiles Latinoamericanos.
Para todo lo anterior, el o los autor(es) deben remitir el formato de Carta-Cesión de la Propiedad de los Derechos de la primera publicación debidamente requisitado y firmado por el autor(es). Este formato se puede enviar por correo electrónico en archivo pdf al correo: perfiles@flacso.edu.mx (Carta-Cesión de Propiedad de Derechos de Autor).
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional.