La sentencia es de quien la trabaja: estructura organizacional y justicia constitucional en México (1996-2005)
DOI:
https://doi.org/10.18504/pl2958-002-2021Palabras clave:
México, estructura organizacional, justicia constitucional, acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales, comportamiento judicial, política judicial., América Latina, Suprema Corte de Justicia de la Nación, secretarios de Estudio y CuentaResumen
¿Qué papel desempeñan las estructuras que organizan el trabajo judicial en la labor de los órganos de justicia constitucional? Este artículo explora esta cuestión analizando la participación de la Unidad de Controversias Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalidad (UCCyAI) en la elaboración de sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación durante el periodo 1996-2005. A nivel teórico, ofrece una clasificación de las estructuras organizacionales de los órganos de justicia constitucional. Permite describir la experiencia mexicana de esos años como un modelo centralizado que dificultó el control de los integrantes del tribunal sobre la conformación de equipos de trabajo y la elaboración de sentencias. En el plano empírico, proponiendo a la UCCyAI como estudio de caso y mediante la sistematización original de más de mil expedientes, se concluye que la delegación en esa estructura fue significativa pues elaboró el 80% de las sentencias aprobadas en el periodo de estudio.
Descargas
Citas
Ansolabehere, K. (2007). La política desde la justicia. Cortes supremas, gobierno y democracia en Argentina y México. México: Flacso México/Fontamara.
Bárcena Arévalo, E. (2018). El oficio de juzgar, la Corte y sus cortesanos: estudio etnográfico de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y su incorporación del derecho internacional de los derechos humanos. Tesis para obtener el grado de Doctora en Antropología, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, México. https://ciesas.repositorioinstitucional.mx/jspui/bitstream/1015/657/1/TE%20B.A.%202018%20Erika%20Barcena%20Arevalo.pdf
Barrera, L. (2008). Files circulation and the forms of legal experts: agency and personhood in the Argentine Supreme Court. Journal of Legal Anthropology, 1(1), 3-24. https://doi.org/10.3167/jla.2008.010101 DOI: https://doi.org/10.3167/jla.2008.010101
Baum, L. (2014). Hiring Supreme Court Law Clerks: Probing the ideological linkage between judges and justices. Marquette Law Review, 98, 333. https://pdfs.semanticscholar.org/94cd/7970b936f01234e234ba15d428900caf7112.pdf
Black, R. C., & Boyd, C. L. (2012). The role of Law Clerks in the US Supreme Court’s agenda-setting process. American Politics Research, 40(1), 147-173. https://doi.org/10.1177%2F1532673X11401814 DOI: https://doi.org/10.1177/1532673X11401814
Black, R. C., Boyd, C. L., & Bryan, A. C. (2014). Revisiting the influence of Law Clerks on the US Supreme Court's agenda-setting process. Marquette Law Review, 98, 75. https://pdfs.semanticscholar.org/6bb2/f412d2a480fb5cc5006965c9fdf4b340752d.pdf
Bonica, A., Chilton, A. S., Goldin, J., Rozema, K., & Sen, M. (2016). The political ideologies of law clerks. American Law and Economics Review, 19(1), 96-128. https://scholar.harvard.edu/msen/publications/law-clerks DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2739478
Castagnola, A., & López Noriega, S. (2016). ¿Son los ministros verdaderos árbitros entre las élites políticas? En A. Castagnola, & S. López Noriega (Eds.), El rol de la Suprema Corte en la consolidación democrática de México (pp. 107-144). México: Tirant lo Blanch/IIJ-UNAM.
Cortez Salinas, J. (2020). Ideas, innovación y cambio organizacional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. México: UNAM. https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/5849-ideas-innovacion-y-cambio-organizacional-en-la-suprema-corte-de-justicia-de-la-nacion
Cortez Salinas, J. (2019). Secretarios de Estudio y Cuenta en la Suprema Corte de México: Un actor esencial pero olvidado. Política y Gobierno, 26(2). http://www.politicaygobierno.cide.edu/index.php/pyg/article/view/1299/984
Cortez Salinas, J. (2014). Análisis cualitativo comparado: Las decisiones de la Suprema Corte de Justicia contra el ejecutivo en México. Revista Mexicana de Sociología, 76(3), 413-439. http://mexicanadesociologia.unam.mx/index.php/v76n3/107-v76n3-a3
Couso, J., & Hilbink, L. (2010). Del quietismo al activismo incipiente: Las raíces institucionales e ideológicas de la defensa de los derechos en Chile. En G. Helmke & J. Ríos Figueroa (Eds.), Tribunales constitucionales en América Latina (pp.169-208). México: Poder Judicial de la Federación.
Cossío Díaz, J. R. (2008). La controversia constitucional. México: Porrúa.
Cossío Díaz, J. R. (1996). Jurisdicción federal y carrera judicial en México (Cuadernos para la Reforma de Justicia). México: UNAM.
Cuéllar, A. (2014). La SCJN: sus ministros, la política y el agravio social. México: FCPYS-UNAM.
Ditslear, C., & Baum, L. (2001). Selection of Law Clerks and polarization in the US Supreme Court. The Journal of Politics, 63(3), 869-885. http://dx.doi.org/10.1111/0022-3816.00091 DOI: https://doi.org/10.1111/0022-3816.00091
Fearon, J. D., & Laitin, D. D. (2008). Integrating qualitative and quantitative methods. En J. M. Box-Steffensmeier, H. E. Brady & D. Collier (Eds.), The Oxford handbook of political science. Nueva York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.003.0033 DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.003.0033
Gerring, J. (2007). Case study research: principles and practices. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511803123 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511803123
Goertz, G. (2017). Multimethod research, causal mechanisms, and case studies: An integrated approach: Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvc77khf DOI: https://doi.org/10.1515/9781400888115
Gonzalez-Ocantos, E. (2019). Courts in Latin America. En H. E. Vanden & G. Prevost (Eds.), The Oxford encyclopedia of Latin American Politics. Nueva York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.1680 DOI: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.1680
González-Ocantos, E. (2016). Shifting legal visions: Judicial change and human rights trials in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316535509 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316535509
Greenwood, R., Oliver, C., Lawrence, T. B., & Meyer, R. E. (2017). The Sage handbook of organizational institutionalism. Londres: Sage. https://dx.doi.org/10.4135/9781526415066 DOI: https://doi.org/10.4135/9781526415066
Helmke, G. (2005). Courts under constraints: judges, generals, and presidents in Argentina. Nueva York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511510144 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511510144
Hilbink, L. (2014). Jueces y política en democracia y dictadura: Lecciones desde Chile. México: Flacso México.
Iaryczower, M., Spiller, P. T., & Tommasi, M. (2002). Judicial independence in unstable environments, Argentina 1935-1998. American Journal of Political Science, 46(4), 699-716. https://doi.org/10.2307/3088428 DOI: https://doi.org/10.2307/3088428
Kromphardt, C. D. (2015). US Supreme Court law clerks as information sources. Journal of Law and Courts, 3(2), 277-304. https://doi.org/10.1086/682136 DOI: https://doi.org/10.1086/682136
Kromphardt, C. D. (2014). Fielding an excellent team: Law Clerk selection and chambers structure at the US Supreme Court. Marquette Law Review, 98, 289. http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5222&context=mulr
Landau, D. E. (2015). Beyond judicial independence: The construction of judicial power in Colombia. Tesis para obtener el grado de Doctor en Gobierno, Harvard University, Cambridge. http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:14226088
Magaloni, B., Magar, E., & Sánchez, A. (2011). Legalist versus Interpretativist. The Supreme Court and the democratic transition in Mexico. En G. Helmke & J. Rios Figueroa (Eds.), Courts in Latin America (pp. 187-218). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511976520.008
Pasquino, P. (2016). ¿Cómo deciden las Cortes Constitucionales? Precedente. Revista Jurídica, 9, 9-44. https://doi.org/10.18046/prec.v9.2424 DOI: https://doi.org/10.18046/prec.v9.2424
Peabody, R. L., & Rourke, F. E. (1965). Public bureaucracies. En J. March (Ed.), Handbook of organizations (pp. 802-837). Nueva York: Rand McNally.
Peppers, T. C. (2006). Courtiers of the marble palace: The rise and influence of the Supreme Court Law Clerk. Palo Alto: Stanford University Press. https://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=13185 DOI: https://doi.org/10.1515/9781503625891
Peppers, T. C., & Ward, A. (2012). In Chambers: Stories of Supreme Court Law Clerks and Their Justices. Charlosttsville: University of Virginia Press. https://www.upress.virginia.edu/title/4226
Pou Giménez, F. (2016). Cambio constitucional y la arquitectura institucional de la Suprema Corte. En A. Castagnola & S. López Noriega (Eds.), El rol de la Suprema Corte en la consolidación democrática de México (pp. 73-103). México: Tirant Lo Blanch. https://www.tirant.com/mex/libro/el-rol-de-la-suprema-corte-en-la-consolidacion-democratica-de-mexico-andrea-castagnola-9788491191100
Pozas-Loyo, A., & Ríos-Figueroa, J. (2018). Anatomy of an informal institution: The ‘Gentlemen’s Pact’and judicial selection in Mexico, 1917-1994. International Political Science Review, 39(5), 647-661. https://doi.org/10.1177%2F0192512118773414 DOI: https://doi.org/10.1177/0192512118773414
Ríos Figueroa, J. (2004). El Surgimiento de un Poder Judicial efectivo en México: Gobierno dividido y toma de decisiones en la Suprema Corte de Justicia, 1994-2002. En C. E. Saavedra Herrera (Comp.), Veinte años no es nada: la Suprema Corte y la justicia constitucional antes y después de la reforma judicial de 1994 (pp. 397-426). México: SCJN. https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/biblioteca-virtual/veinte-anos-no-es-nada
Ríos-Figueroa, J. (2016). Constitutional Courts as mediators: Armed conflict, civil- military relations, and the rule of law in Latin America. Nueva York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139942157
Ríos Figueroa, J. (2018). El déficit meritocrático. Nepotismo y redes familiares en el Poder Judicial de la Federación. México: Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.
Robbins, S. P., & Judge, T. A. (2017). Organizational behavior. Essex: Pearson. https://www.pearson.com/us/higher-education/product/Robbins-Organizational-Behavior-16th-Edition/9780133507645.html
Rosenthal, J. S., & Yoon, A. H. (2010). Judicial ghostwriting: authorship on the Supreme Court. Cornell Law Review, 96, 1307. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1668735 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1668735
Saavedra-Herrera, C. (2013). Democracy, judicialisation and the emergence of the Supreme Court as a policy-maker in Mexico, Tesis para obtener el grado de doctor en Gobierno, The London School of Economics and Political Science, Londres. http://etheses.lse.ac.uk/970/
Saavedra Herrera, C. (2020). Las llaves de la Suprema Corte: fragmentación política y litigio constitucional en México. Revista Mexicana de Sociología, 82(2). http://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/58150
Scribner, D. (2010). The judicialization of (separation of powers) politics: Lessons from Chile. Journal of Politics in Latin America, 2, 71-97. https://doi.org/10.1177/1866802X1000200303 DOI: https://doi.org/10.1177/1866802X1000200303
Epstein, L., & Knight, J. (1998). The choices justices make. Washington: Congressional Quarterly Press.
Stevenson, W. (2000). Organization design. En R. T. Golembiewski (Ed.), Handbook of organizational behavior (pp. 145-174). Nueva York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781482290011 DOI: https://doi.org/10.4324/9781482290011
Szmer, J. J., Kaheny, E. B., & Christensen, R. K. (2014). Taking a dip in the Supreme Court Clerk Pool: Gender-Based discrepancies in Clerk selection. Marquette Law Review, 98, 261. https://pdfs.semanticscholar.org/29bb/88fda634d988771d5c1e36bc261f631cec51.pdf
Taylor, M. M. (2008). Judging policy: courts and policy reform in democratic Brazil. Palo Alto: Stanford University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvqsdqnr DOI: https://doi.org/10.1515/9780804786799
Tran, Q., & Tian, Y. (2013). Organizational structure: Influencing factors and impact on a firm. American Journal of Industrial and Business Management, 3(2), 229. https://doi.org/10.4236/ajibm.2013.32028 DOI: https://doi.org/10.4236/ajibm.2013.32028
Ward, A., & Weiden, D. L. (2006). Sorcerers’ apprentices: 100 years of law clerks at the United States Supreme Court. Nueva York: New York University Press.
Yoon, A. (2014). Law Clerks and the institutional design of the federal judiciary. Marquette Law Review, 98, 131. http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5217&context=mulr
2. Instrumentos jurídicos y documentos expedidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (1998a). Acuerdo General número 2/1998, del Tribunal Pleno, del día diez de marzo de mil novecientos noventa y ocho, para llegar al año 200 sin rezago. México: SCJN. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/acuerdos_generales/documento/2016-11/Acuerdo021998_0.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (1998b). Informe rendido por el Señor Ministro José Vicente Aguinaco Alemán, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, al terminar el año de 1998. México: SCJN.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2001). Acuerdo número 1/2001, de doce de febrero de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece reglas para acelerar el trámite y la resolución de las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad. México: SCJN. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/acuerdos_generales/documento/2016-11/Acuerdo012001_0.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2005). Acuerdo número 7/2005, de ocho de marzo de dos mil cinco del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la estructura y a las atribuciones de la Subsecretaría General de Acuerdos de este Alto Tribunal. México: SCJN. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/acuerdos_generales/documento/2016-11/Acuerdo-7-2005_0.pdf
3. Notas de prensa y publicaciones de divulgación
Fuentes, V. (2005, 9 de marzo). Justifica la Corte retiro de área de controversias. Reforma.
Ruiz Soriano, R. (2002). Entrevista. En defensa de la Constitución. Pedro Nava Malagón. El mundo del abogado.
4. Entrevistas
Entrevistado 1. Entrevista realizada en la Ciudad de México, 8 de octubre de 2008.
Entrevistado 2. Entrevista realizada en la Ciudad de México, 10 de octubre de 2008.
Entrevistado 3. Entrevista realizada en la Ciudad de México, 6 de octubre de 2008.
Entrevistado 4. Entrevista realizada en la Ciudad de México, 9 de octubre de 2008.
Entrevistado 5. Entrevista realizada en la Ciudad de México, 6 de octubre de 2008.
Publicado
Citas a este artículo:
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede México
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Esta obra está bajo una licencia Atribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)
